“Mám topit plynem, či tepelným čerpadlem?” Pochopitelná jednoduchá otázka, na kterou však překvapivě uslyšíte naprosto protichůdné odpovědi. Jak je možné, že různí odborníci naprosto neshodují čím je topit lepší ? A jaké topení tedy zvolit ? Tak o tom je tento můj Blog.

Přemýšlejme komplexně 

Vždy se usmívám, když čtu černobílé rady typu: “Vždy čerpadlo. / Vždy plyn.” Takto jednoduché to opravdu není. Pro dobré rozhodnutí je nutné posoudit řadu proměnných. Pro dobré rozhodnutí je vždy nutné posoudit:

– aktuální cenu plynu
– předpokládanou cenu plynu za několik let
– aktuální cenu elektřiny
– předpokládanou budoucí cenu elektřiny
– pořizovací náklady a účinnost na jednotlivé zdroje tepla. Tedy cenu plynového kotle a cenu tepelného čerpadla.
– životnost jednotlivých zařízení
– cenu plynové přípojky
– množství tepla, které dům potřebuje

Výrazná změna v kterékoliv z těchto položek změní celkový pohled rozhodnutí zdali topit plynem či čerpadlem.

 

Podmínky se mění

Podmínky se stále mění. Proto se také odborníci tak špatně shodují. Někteří utvořili svůj názor před pěti roky a neuvědomují si změny. Jiní předpokládají v budoucnu výrazné změny v proměnných a k těmto budoucím změnám vztahují svá dnešní doporučení.

Před patnácti roky bylo vše jasné. Tepelná čerpadla se používala jen ty s drahým výměníkem vrtem či kolektorem do země. Cena pořízení takového čerpadla byla obrovská a tak bylo v naprosté většině případů výhodnější topit plynem.

Také před šesti roky bylo vše jasné. Tepelná čerpadla vzduch/voda prošly obrovským technologickým vývojem. Najednou uměla topit i v mrazu. Nebylo nutné dělat drahé vrty. Barel ropy stál 120,-dolarů. Plyn byl drahý, jaderné elektrárny produkovaly spoustu elektrického proudu. Před šesti roky tak bylo jasnou volbou tepelné čerpadlo.

A pak Němci začali uzavírat jaderné elektrárny. Další země mají problém stavět nové jaderné bloky. Alternativní zdroje jsou nestálé ve výkonu. Elektrické energie začíná být nedostatek. Američané začali těžit břidlicový plyn a barel ropy se prodává místo 120,- za 30,- dolarů za barel. Plyn zlevnil. Domy jsou moderní a nízkoenergetické. Na své vytápění potřebují třetinu tepla nežli před deseti roky.

Karty se tak znovu zamíchaly.

Rada, která byla správná před patnácti roky, přestala platit před šesti. A ta platná před šesti roky neplatí úplně dnes. Co já Vám dnes vypočtu, nemusí nutně platit za dalších pět let. A to je prvý důležitý moment, který je nutné si uvědomit.

 

Rozdíl je aktuálně malý 

Plyn zlevnil. Rozdíl v ceně vytápění plynem, či čerpadlem je aktuálně malý. Moderní domy také potřebují výrazně méně tepla a tím se opět rozdíl v celkových nákladech zmenšuje.

Pokud v prvém kroku nebudeme uvažovat pořizovací náklady pak vytápět patrový dům 5+1 (Blanka 3) plynem vyjde za rok na 13.437,-Kč. Vytápět stejný dům tepelným čerpadlem vyjde na 6.937,-Kč spotřeba elektřiny + 4.800,-Kč za rezervaci příkonu tedy poplatek za jistič 25A.

Tedy se započtením nákladů na jistič je tepelné čerpadlo levnější jen o 1.700,-Kč za rok.

* Ceny plynu a elektrické energie se mírně liší v různých částech Česka a také podle typu smlouvy. Odchylky jsou však malé a nemění základní myšlenku.

Kouzlení s náklady na jistič

Právě započtením či nezapočtením nákladů na jistič vytváří mnozí odborníci ty správná “porovnávací kouzla”. Kdo chce vytvořit porovnání co nejvíce příznivé pro plyn jednoduše do nákladů na spotřebovanou elektřinu jistič započte. Takové analýzy obvykle začínají větou: “Vezmeme roční vyúčtování za elektřinu….”

Reálný pohled je trochu složitější. Ať topíte tepelným čerpadlem či, nikoliv, do domu elektřinu povedete. Tedy tak jako tak nějaký rezervační poplatek (za jistič) zaplatíte. Při inteligentní elektroinstalaci, lze nastavit odpojování a zapojování různých zařízení podle priority a tedy není nutné přidáním tepelného čerpadla zvyšovat jistič a tak platit větší připojovací poplatek.

Poctivé tedy je v porovnání nákladů poplatek za rezervaci příkonu nekalkulovat. Pak je tedy čistě v nákladech na energii tepelné čerpadlo levnější o 6.500,-Kč za rok.

 

Je rozdíl 6.500,-Kč ročně dostatečný pro rozhodnutí ?

Je tedy roční rozdíl 6.500,-Kč dostatečný pro rozhodnutí topit tepelným čerpadlem ? Ve většině případů není. Technická a morální životnost plynového kotle i tepelného čerpadla bude zhruba 20 let. I po dvaceti letech budou obě zařízení ještě fungovat. V té době však již budou existovat nové mnohem lepší technologie. Další údržba těchto zařízení tedy nebude mít již smysl.

U patrového domu 5+1 tepelné čerpadlo za 20 let své morální životnosti ušetří 130.000,-Kč. Tedy ušetří přesně rozdíl v ceně o kolik je tepelné čerpadlo při pořízení nákladnější nežli jednoduchý plynový kotel.

Mezi vytápěním plynem a tepelným čerpadlem tak existuje překvapivá rovnováha. Rozhodují další okolnosti.

 

Krátká budoucnost přeje plynu, dlouhá elektřině 

V horizontu sedmi let myslím, bude situace výhodnější pro plyn. V USA se stále zlepšuje technologie těžby břidlicového plynu. Americký kongres uvažuje o zrušení zákazu plyn vyvážet mimo území USA. To jsou vlivy, které nás mohou potkat již v příštím roce. Zlepšují se možnosti hlubinné těžby v norských nalezištích. Tedy není důvod k velkému nárůstu ceny plynu.

Elektřina potřebuje vyřešit technologii ukládání do velkých baterií. Tato technologie je relativně blízko. Přesto masivní nasazení nepředpokládám dříve nežli za pět let. Pak se odemknou masivní možnosti alternativních zdrojů a začnou se v energetice dít velké věci. Vše však potřebuje svůj čas.

 

Jak tedy ? 🙂

Jak se tedy rozhodnout ? Jaký zvolit způsob vytápění ? Je zde poslední proměnná, která souvisí jen s Vaším pozemkem. Touto proměnou jsou náklady na vybudování plynové přípojky. Někdo má plyn na patě pozemku a tedy levnou možnost připojení. Jiný musí vrtat pod silnicí prvé třídy, či přípojku plynu vést 200 metrů daleko. Pokud jsou si náklady na teplo aktuálně velmi podobné, rozhoduje právě cena, kterou zaplatíte za plynovou přípojku.

Pokud máte plynovou přípojku daleko, pak máte snadné rozhodování. Vybudování 1m plynové přípojky stojí cca 1.100,-Kč. Pokud tedy plyn vedete dále nežli 50m začínají se misky vah překlápět k tepelnému čerpadlu.

Pokud máte plynovou přípojku dále, má smysl na této investici zcela ušetřit a investovat raději do tepelného čerpadla.

Pokud máte plyn na hranici pozemku  pak je Vaše uvažování složitější. Teplo tepelným čerpadlem bude mírně levnější. Úspora však zaplatí právě dražší cenu čerpala. Pokud tedy máte plyn na pozemku, pak je pro Vás v současné době ekonomicky výhodnější použít k vytápění plynový kotel.

Pokud máte rádi vysoké teploty .  Všechny předchozí výpočty jsou kalkulovány na běžné tabulkové teploty místností 24°C. Pokud máte rádi teploty výrazně vyšší, pak se výhodnost tepelného čerpadla bude zvyšovat.
Pokud máte energeticky náročný dům  Ve prospěch tepelného čerpadla mluví také situace, kdy si vyberete dům s velkou spotřebou tepla. Tedy dům velkých rozměrů či dům postavený neúspornou technologií. Také v těchto případech bude efektivita tepelného čerpadla nad plynem narůstat.

 

Připraveni na změny 

Budou se podmínky měnit ? Ano zcela jistě budou. Proto je má rada otevřenost pro tyto změny. Pokud se dnes rozhodnete pro vytápění plynem nechejte si ve svém domě připravit vše na budoucí snadné osazení tepelného čerpadla. Tedy připravte prostupy pro chladicí potrubí, připravte elektrické rozvody a použijte systém vytápění pro tepelné čerpadlo vhodný. Například podlahové vytápění. Výměna je pak pro Vás otázka dvou hodin. 

Pokud se rozhodnete pro vytápění tepelným čerpadlem počítejte již dnes s pozdějším využitím fotovoltaiky na střeše. Počítejte s místem v rozvaděči, připravte kabel a místo pro baterii a střídač. Za tři hodiny pak snadno a čistě doplníte dům o celý systém fotovoltaiky.

Ať se dnes rozhodnete pro plyn či čerpadlo nechejte si otevřenou cestu pro změnu, pokud se podmínky změní. Tyto přípravy jsou ekonomicky i technicky nenáročné. Případné změny Vás pak nechají klidným.

A rada poslední, nejdůležitější. Určitě postavte nízkoenergetický dům. Není úplně důležité, jestli máte teplo o kousek levnější čerpadlem či plynem. Důležité je, že toho tepla potřebuje pětkrát méně nežli obyčejné domy. 🙂 Tam vzniká ta největší úspora.

 

David Mencl

9 komentářů článku “Topit plynem, či tepelným čerpadlem ?

  1. Dobry den,
    budeme stavet dum a rozhodujeme se jak ho vytapet.V uvahu pripada dalsi varianta a to podlahove topeni odporovymi kabely.Muzete prosim napsat clanek, nebo aspon komentar na tento zpusob vytapeni?
    Dekuji
    S pozdravem David

    • Dobrý den Davide, napíši Blog i k tomuto způsobu vytápění. V rychlé informaci. U malého úsporného domu jde o možné řešení s provozními náklady srovnatelnými s plynem. K velkým domům se toto řešení hodit nebude. Potíž je však v legislativě. Energetický štítek tomuto způsobu vytápění nepřeje.

  2. Dobrý den, pane Mencle,
    opravdu moc rád a se zaujetím čtu Vaše ucelené názory interpretované formou blogů. I my stavíme dům s Vaší firmou a rád bych se na Vás obrátil s radou jaký zdroj tepla upřednostnit. Přípojka plynu je sice na hranici pozemku ale plynofikaci a neduhy s tím spojené jsme zamítli. Takže na snadě je elektrokotel nebo tepelné čerpadlo. O jiných alternativách jsme vzhledem k orientaci pozemku a ploché střeše neuvažovali. Jedná so bungalov 80m obytné plochy, teplovodní podlahové vytápění. Tepelné ztráty zatím neznám, PD se dokončuje. Pokud byste potřeboval znát nějaké další parametry, dodám. Máte nějaké doporučení i pro nás. Děkuji a příjemné horké dny 😉 s pozdravem Patrik

    • Dobrý den Patriku,
      vlastně nejdůležitější je nízká celková ztráta domu. Kde je celková ztráta nízká, pak většina zdrojů tepla funguje dobře a skoro nemůžete zvolit špatně. Naopak u domů, kde je ztráta vysoká, je správnost rozhodnutí čím topit extrémně důležitá.

      Ztráta Vašeho domu bude velmi nízká. 🙂

      Uvažovat můžete malé tepelné čerpadlo, malý elektrický kotel i elektrické podlahové vytápění topnými kabely. Pokud jste se rozhodl, že plyn ne. Pak bych s ohledem na aktuální vývoj cen elektřiny asi doporučil tepelné čerpadlo. Upřímně však, ani s kotlem a ani s kabely byste nesáhl vedle.

      Pěkné dny David Mencl

      • Dobrý den, pane Mencle,
        rád bych se vrátil ještě k tomuto tématu. Zmínil jste, že by ztráta domu měla být v našem případě nízká. Nicméně PENB štítek hovoří jinak. Pokud si jej tedy správně vykládám. Vím, že celková tepelná ztráta přímo neodráží účty za energie ale přeci jen by měla být nějakým vodítkem, a proto moc dobře nerozumím vysokému číslu 130kWh m/rok a zvláště pak zařazení do skupiny B (nízkoenergetický dům) když všechny publikace vymezují skupinu B u typu (rodinný dům) jasně do 97kWh m/rok. V našem případě bychom tedy měli být zařazeni do C a taková skupina se již myslím neslučuje s tvrzením ES, že staví výhradně nízkoenergetické domy. Budu rád za osvětu této problematiky a Váš názor, či vysvětlení. A pevně věřím, že reálná spotřeba za energie nepůjde v dnešní době u novostavby k 50.000,-
        K tomu bych možná ještě dodal s dovolením osobní poznámku, že by u takto velkého stavitele, jakou Vaše firma zcela jistě je, bylo na místě u všech projektů staveb zdarma zhotovovat výpočet spotřeby energií. Nevěřím, že by investory tato informace nezajímala a za mě je “kupovat” dům bez takovéto klíčové informace velké pochybení firmy. Navíc u ES, která se pyšní samými certifikáty kvality a auditorskými posudky svých domů mi přijde pak dům bez této informace jako polotovar.
        Neberte má slova prosím nikterak zle, pouze se Vám snažím nastínit mé pocity upřímně. A ještě jednou děkuji za Váš čas a ochotu se zabývat mými slovy

        S pozdravem a přáním příjemně stráveného víkendu
        Patrik

        • Dobrý den Patriku, rozumím Vaší otázce. Jde o takové obvyklý český přístup, kdy často měníme dobře fungující za hůře.

          Stará norma počítala energetickou náročnost obálky domu. Tedy dávala velmi dobrou a rychlou informaci jaké izolační schopnosti má dům. Nově norma zcela změnila vzorec výpočtu a již počítáme všechny energetické náklady, tedy včetně ohřevu teplé užitkové vody, vaření svícení. Bohužel samotná schopnost tepelné izolace domu se tak schovala do souboru dalších parametrů a stala se tak nepřehlednou a na snadný pohled nečitelnou. Pomoci pak má samotné písmeno štítku.

          Tedy porovnáváte hodnoty vypočítané vždy podle jiné normy a jde tak o hodnoty neporovnatelné. Jako když budete porovnávat spotřebu dvou aut a jednou pojede vozidlo do kopce s přívěsem a podruhé volnoběhem bez přívěsů dolů. Je to bohužel zbytečná nepřehlednost.

          Každopádně Váš dům bude velmi úsporný. Pokud byste topil plynem náklady na vytápění by nepřekročily 580,-Kč měsíčně. U elektřiny bude záviset na sazbě a podmínkách dodavatele, stále však půjde o nízký provozní náklad.

          Přeji hezké dny David Mencl

  3. Dobrý den p. Mencl.
    Předem Velice děkuji za přínosné články. Chtěl jsem se zeptat na vytápění panelového domu o dvou vchodech se čtyřmi patry. Cca. 24 bytových jednotek. Panelový dům je zateplený 10 polystyrenem. Střecha je plochá. Plynovou přípojku máme cca. 5 m od domu.
    Z vašich článků jsem pochopil, že by pro nás bylo asi nejvýhodnější tep. čerpadlo, vzduch- voda. Můžete mi prosím k tomu napsat svůj názor? Předem děkuji za vaši odpověď. Děkuji Daňhel

    • Dobrý den Richarde,
      to je pro mne těžká otázka. Přiznám se, že nemám přesné výpočty k panelovým domům. Vidím dvě roviny k řešení. 1) jaký zdroj poskytne nejlevnější teplo. 2) jak co nejlépe přesně rozdělit náklady podle spotřeby.

      Možnost samostatných plynových kotlů pro každý byt by bylo řešení provozně velmi snadné, dobře a přesně by se účtovalo. Bude však problém, jak vyřešit odkouření. Velká kotelna pro celý dům znamená proškolenou obsluhu a tedy provozně náročné řešení. Velké průmyslové tepelné čerpadlo tedy opravdu vidím jako nejlepší řešení.

      Pěkné dny DM

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *