Otázky: “Jak je to doopravdy s pasivními domy ? Má pasivní dům ekonomický význam…”  dostávám často. Napsání Blogu o pasivních domech jsem přesto odkládal. Dnes však již nastal čas sebrat veškerou odvahu a otevřeně odpovědět.

Před roky jsem napsal Blog Proč nestavíme dřevostavby.   Byl to střízlivě napsaný Blog. Nebyl zlý a vysvětloval moje důvody, proč dřevostavbu svým klientům nemohu doporučit.  I přes střízlivý přístup způsobil tento Blog velkou bouři. Až moc velkou a nepohodlnou. Stal se nejvíce čteným  z mých Blogů. A stal se  internetem hodně šířeným textem. Věřím, že mnohým mnohé vysvětlil. Zároveň některé mé přátelé stavějící dřevostavby ten Blog rozzlobil doběla.

Nezlobí je můj názor. Vědí, že věci jsou, jak píši. Vadí jim, že říkám ty informace nahlas.  Podle některých mých kamarádů není správné říkat věci, které poškozují stavební byznys.

Zde se neshodneme. Moje životní filozofie je jiná. Věřím v otevřenost. Věřím, že jako odborníci máme říkat a dělat věci správné ne ty, které jsou pro nás nejvíce výhodné. A tak znovu vstupuji na ten tenký led a napíši jak je to doopravdy s pasivní domy. Tuším, že některé svým Blogem opět nepotěším.

 

Jasný pohled ekonoma

Bohužel z pohledu laika je stavba domu docela složitá disciplína. Můžete se potkat s mnoha úrovní izolace domu:

– domy neúsporné
– domy běžné
– domy běžné, o kterých Vám prodávající tvrdí, že jde o dům nízkoenergetický
– domy opravdu nízkonenergetické
– a také domy pasivní

Pokud budete stavět nový dům, pak se s neúsporným domem  již snad nesetkáte. Naprosto neúsporný dům by neměl dostat stavební povolení, ledaže byste byli podvedeni. Naopak pokud koupíte dům starší osmi let půjde o dům neúsporný s velkou pravděpodobností. Mezi novými a starými domy je dnes propastný rozdíl ve schopnosti úspory tepla. Aby Vám byl můj blog jednodušší zcela neúsporné domy v naší úvaze vynechám.

Změnit dům běžný v dům nízkoenergetický znamená v nákladech stavby u nejčastější velikosti domu 4+1 řádově + 200.000,-Kč. Měsíční náklady na vytápění (nikoliv ohřev teplé vody, vaření a svícení) se sníží z 1.500,-Kč (běžný) na 495,-Kč (nízkoenergetický). Tedy za relativně snesitelné prodražení domu dostaneme u nízkoenergetického domu významnou úsporu na měsíčních nákladech topení a tedy velmi slušnost návratnost investice do vyššího standardu zateplení. To je také důvod, proč v Ekonomkách stavíme nízkoenergetické domy jako standardní provedení.

Bohužel přechod z nízkoenergetického domu na pasivní  již tak parádní není. Změnit náš vybraný střední dům z nízkoenergetického na pasivní znamená utratit dalších 400.000,-Kč. Bohužel tato investice sníží měsíční náklady již jen velmi málo a to z 495,-Kč na 426,-Kč měsíčně. Tedy utratíme 400.000,-Kč, abychom získali úsporu 69,-Kč měsíčně. Tedy návratnost investice je děsivých 483 let.

To ještě v případě, že vůbec nepočítáme hodnotu peněz, tedy úrok který zaplatíte za hypotéku, nebo úrok, který jste za těch 400.000,-Kč mohl mít na svém účtu. Při započtení úroku nenabízí pasivní řešení návratnost žádnou. 🙁

Tedy z pohledu ekonoma je pasivní dům při současných nákladech na energie naprostý nesmyl. Pokud by byla cena energií třicetkrát vyšší nežli je dnešní, pak by pasivita začala dávat smysl. Dnes však nikoliv.

 

Proč více není lépe ?

Mnozí lidé, když staví svůj dům, chtějí pro tento jen to nejlepší. Vysoké % lidí, kteří postavili pro sebe pasivní dům vycházelo z principu, čím více izolace, tím lepší dům. Z nedostatku solidních informací a ve snaze neudělat chybu zvolili raději více nežli méně.

Izolování domu není lineární proces. Neplatí přímá úměra, že s každou přidanou izolací dostanu vždy stejně velkou úsporu tepla. Naopak. U špatných domů přidání i mála izolace výrazně ušetří teplo. Čím je izolace domu lepší, tím menší má přidání další izolace efekt. Poměrně snadno lze vypočítat hranici, kde již není další přidávání izolace smysluplné. Jednoduše proto, že již stojí příliš mnoho a nepřinese téměř nic.

Zvýšit izolaci nízkoenergetického domu na pasivní je již daleko za touto hranicí efektivity. Peníze, které investujete se Vám nikdy nevrátí. Ani vnukům vašich vnuků se tato investice nevrátí.

 

Tak proč se vůbec staví ?

Proč se tedy vůbec staví ?“ musí být logická otázka každého, kdo o pasivních domech přemýšlí.  Odpověď na tuto otázku je pro mne značně kyselá. Pasivní domy se staví proto, že je to úžasný byznys. Pasivní domy mají svůj veletrh, dva časopisy, systém dotací. Byznys pasivních domů dobře živí spoustu lidí.  A hlavně pasivní domy se staví se čtyřnásobně vyšší marží nežli domy běžné.

Před třemi roky mně nabízeli k prodeji konkurenční firmu stavějící domy na bázi sendviče na ocelové konstrukci. Ptal jsem se ředitele té firmy, proč staví většinu domů jako pasivní ? ”Protože na normálním domě bych nemohl mít marži milion.”  Měl pravdu to opravdu nemohl.

Pasivní domy nejsou výhodné pro rodiny, které v nich žijí. Jsou výhodné pro stavitele, pro provozovatele té výstavy, pro vydavatele časopisů a také pro všechny další profese na pasivní domy napojené. Pasivní dům je produkt bez rozumného zdůvodnění, přesto se stal obrovským byznysem. A jako každý dobrý byznys si všichni zainteresovaní tento chrání. Poctivě ruku v ruce okopávají to políčko, aby brambor bylo co nejvíce a byly nejlépe velikosti melounu.

Všiml jsem si, jak nepřehledný je stavebnictví obor. Jak je pro laiky těžké se dobře orientovat a porovnat jednotlivé materiály, technologie a třeba standardy tepelné izolace. Čím více o věcech přemýšlím, tím uvažuji, že tato nepřehlednost je záměr. Člověk ztracený v pojmech. V přehršli názorů se začne bát, aby neudělal chybu. Vystrašený, neschopný se orientovat snadno zvolí raději pasivní (nejvyšší) standard izolace. Raději více, nežli dát málo, říkají si mnozí. Je li nepřehlednost opravdu záměr, pak se musím za svůj obor stydět.

 

Pokřivenost dotací 

Aby nebylo vše tak snadné, jasné a uchopitelné, tak zde máme pokřivení dotacemi. Evropa má takový prapodivný zvyk, když něco nefunguje ve své přirozenosti, podpořit a pokřivit nefunkční myšlenku dotací. A dotace, moji milí čtenáři mají moc celý pohled a vše doposud napsané změnit.

V rámci programu Zelená úsporám je možné na pasivní domy čerpat dvě úrovně dotace. Smysl má mluvit jen o dotaci nižší, která činí 400.000,-Kč. A to je přesně částka za kterou Vám v ES dokážeme změnit středně velký nízkoenergetický dům v pasivní.

Tedy s využitím dotace může mít rázem smysl pasivní dům stavět. Provozní náklady domu se sníží jen velmi málo. Pokud však rozdíl pořídíte v úrovni dotace, pak proč si nevzít, co stát dává. Stranou pak už nechme, že dotace podporuje něco naprosto nesmyslného.

 

Abych nebyl farizejský

Kdyby byly Ekonomky menší, kdyby stavěly 60 domů za rok, nehleděl bych na nesprávné trendy kolem. Jenže Ekonomky staví 600 domů za rok a pracuje pro ně přes 1.400 lidí různých profesí. A tak někdy nezbývá nežli podlehnout volání kolegů, kteří před tím podlehli volání trendů. Tedy zcela upřímně také v ES stavíme pasivní standard domů. Už  pro  ty dotace  prý musíme.   🙂

Nebylo pro kolegy snadné mne přesvědčit. Nerad dělám věci, kde nevidím valný smysl. Přesto jsem nakonec i já pasivním domům v nabídce ES kývl za podmínky, že to  uděláme slušně. Bylo to takové mé malé pasivní ach…

Pokud v ES zvolíte zvýšení standardu z nízkoenergetického na pasivní, půjde o příplatkovou položku cca 400.000,-Kč. Marže ES se však nezvýší. Náš zisk nebude u pasivního domu ani o 1,- korunu větší. Paradoxně tak výrazně nejlevnější pasivní dům pořídíte u stavitele, který pasivní domy nepovažuje za dobré řešení. 🙂

Tím, že nezvyšujeme u pasivních domů marže jako ostatní jsem našel střední cestu jak vlky kolem sebe nasytit potřebou být trendy a kozu s mým klidem při životě nesežranou uchovat.  🙂

 

Kudy tedy ano ?

Pochopili jsme, proč nekonečné přidávání izolace již nefunguje. Víme kudy ne a zůstává otázka kudy ano.

Pokud chcete do svého domu investovat více nežli je nízkoenergetický dům, pak neinvestuje do další izolace, ale investujte do výroby energie. Již brzká budoucnost ukáže, že směr pasivity je mrtvý.  Budoucnost mají domy aktivní. Tedy domy, které si energii sami vyrábějí a v ideálním případě jsou energeticky zcela soběstačné.

V Ekonomkách myšlenku aktivních domů naprosto milujeme. Jakmile bude investice do těchto domů návratná stanou se aktivní (nulové) domy standardem ES. Nízkoenergetický standard jsme z velkých stavitelů zaváděli jako první. A věřím, že budeme prvý z velkých stavitelů, který zavede aktivní dům ve standardu. Naše zkoumání je v tomto již velmi pokročilé. Jen velká škoda, že se nedá spolehnout na Muskovo slovo a sliby. Jeho aktivní střechy jsme měly slíbené již před rokem a do dnes čekáme. 🙁

O aktivních domech však zase někdy příště.

 

v říjnu 2018 
David Mencl

4 komentáře článku “Jak je to doopravdy s pasivními domy ? Aneb mé malé pasivní ach.

  1. Dobrý den,
    asi jsem něco nepochopil. Ve Vašem katalogu je psáno, že zcela pasivní dům, pokud si ho zvolíme, zvětší měsíční splátku o nějakých 548 korun, ale zároveň tady čtu, že to pokryje dotace (byť zcela evidentně nesmyslná, ale co by daňový poplatník rád nezaplatil, že ano). Uniklo mi něco?
    Děkuji

    • Dobrý den Lukáši, neuniklo. Směr pasivních domů je dávno špatný. A dotace je snaha tuto špatnost udržet při životě co nejdéle. Nejde o dobře investované peníze. Bohužel. Budoucnost jsou aktivní domy. To je směr, který naopak uživatele domu potěší.

      Hezké dny David Mencl

  2. Dobry den,

    pane Mencle, ja jsem jineho nazoru a mam i vlastni zkusenost, kterou jsem sepsal na svem blogu http://www.procpasiv.cz. Myslim, ze byste mel otevrit oci a kolegy opravdu poslechnout v tom, ze PD ma smysl, i ta myslenka ‚slavne‘ smernice z EU.

    Na druhou stranu, je nizkoenergeticky dum a nizkoenergeticky dum. Naklady za topeni, ktere uvadite jsou hodne nizke, az na hrane pasivniho domu, tam by se rozhodne vyplatilo pridat nekde, at je z toho pasiv a je mozne ziskat vyssi dotaci. Coz zase nevychazi u Vami uvedenych dalsich vstupnich nakladech, abyste udelal pasiv. Vzdy je ale potreba zvazit konkretni pripad jednotlive a spocitat si to.

    S uctou, Pavel

    • Dobrý den Pavle,
      děkuji za názor i za odkaz na vaše stránky.

      Potvrzujete, co ve svém článku píši. 2/3 lidí, kteří se rozhodují pro Pasivní dům tak činí na základě nepřesné informace a nereálného očekávání. 🙁

      Ukáži dva velké omyly, které svojí stránkou pomáháte šířit.

      1) Od 2020 budou všechny domy Pasivní.
      To není Pavle vůbec pravda. Od roku 2020 platí vyhláška 78/2013 „Domy s téměř nulovou spotřebou tepla“. To je Pavle ovšem hodně jiný výpočet ( mnohem přesnější ) nežli se využívá u výpočtu pasivity domů. V ES domy podle standardu 2020 stavíme již 5 let a tedy známe opravdu výborně.

      https://davidmencl.cz/doopravdy-normou-rok-2020/

      Pohled na domy vyhláškou 78/2013 je správný a moderní. Výpočet dává důraz na parametry, které jsou opravdu důležité. Starý výpočet používaný pro výpočet pasivního domu je naopak již 15 let naprosto překonaný. Tento nutí utrácet peníze, tam, kde nepřinesou žádnou návratnost. Norma roku 2020 naopak jde po efektivitě řešení.

      2) Píšete na své stránce o třetinovém nákladu na vytápění. To však vůbec není pravda. Pokud bych Vám postavil dům ve standardu ES tak budou náklady na vytápění téměř stejné. Rozdíl bude někde u 50,-Kč měsíčně. Jenže Vy jste za tuto „úsporu“ utratil navíc cca 400.000,-Kč. Tedy utratil jste peníze, které se Vám nikdy nevrátí.

      Stavěl jste pasivní dům, protože jste myslel, že náklady na vytápění budou třetinové. Když jste četl můj článek překvapilo Vás jak nízké náklady jsou u Nízkoenergetického domu. Uvědomil jste si, že rozdíl je zanedbatelný.

      Pasivní domy jsou chybný úkrok stranou stejně jako řepka přidávaná do paliv. Lobisté vydělali praktický efekt je však žádný.

      Přeji spokojené bydlení, dobré dny a sledujte můj Blog. David Mencl

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *