“Mám topit plynem, či tepelným čerpadlem?” Pochopitelná jednoduchá otázka, na kterou však překvapivě uslyšíte naprosto protichůdné odpovědi. Jak je možné, že různí odborníci naprosto neshodují čím je topit lepší ? A jaké topení tedy zvolit ? Tak o tom je tento můj Blog.
Přemýšlejme komplexně
Vždy se usmívám, když čtu černobílé rady typu: “Vždy čerpadlo. / Vždy plyn.” Takto jednoduché to opravdu není. Pro dobré rozhodnutí je nutné posoudit řadu proměnných. Pro dobré rozhodnutí je vždy nutné posoudit:
– aktuální cenu plynu
– předpokládanou cenu plynu za několik let
– aktuální cenu elektřiny
– předpokládanou budoucí cenu elektřiny
– pořizovací náklady a účinnost na jednotlivé zdroje tepla. Tedy cenu plynového kotle a cenu tepelného čerpadla.
– životnost jednotlivých zařízení
– cenu plynové přípojky
– množství tepla, které dům potřebuje
Výrazná změna v kterékoliv z těchto položek změní celkový pohled rozhodnutí zdali topit plynem či čerpadlem.
Podmínky se mění
Podmínky se stále mění. Proto se také odborníci tak špatně shodují. Někteří utvořili svůj názor před pěti roky a neuvědomují si změny. Jiní předpokládají v budoucnu výrazné změny v proměnných a k těmto budoucím změnám vztahují svá dnešní doporučení.
Před patnácti roky bylo vše jasné. Tepelná čerpadla se používala jen ty s drahým výměníkem vrtem či kolektorem do země. Cena pořízení takového čerpadla byla obrovská a tak bylo v naprosté většině případů výhodnější topit plynem.
Také před šesti roky bylo vše jasné. Tepelná čerpadla vzduch/voda prošly obrovským technologickým vývojem. Najednou uměla topit i v mrazu. Nebylo nutné dělat drahé vrty. Barel ropy stál 120,-dolarů. Plyn byl drahý, jaderné elektrárny produkovaly spoustu elektrického proudu. Před šesti roky tak bylo jasnou volbou tepelné čerpadlo.
A pak Němci začali uzavírat jaderné elektrárny. Další země mají problém stavět nové jaderné bloky. Alternativní zdroje jsou nestálé ve výkonu. Elektrické energie začíná být nedostatek. Američané začali těžit břidlicový plyn a barel ropy se prodává místo 120,- za 30,- dolarů za barel. Plyn zlevnil. Domy jsou moderní a nízkoenergetické. Na své vytápění potřebují třetinu tepla nežli před deseti roky.
Karty se tak znovu zamíchaly.
Rada, která byla správná před patnácti roky, přestala platit před šesti. A ta platná před šesti roky neplatí úplně dnes. Co já Vám dnes vypočtu, nemusí nutně platit za dalších pět let. A to je prvý důležitý moment, který je nutné si uvědomit.
Rozdíl je aktuálně malý
Plyn zlevnil. Rozdíl v ceně vytápění plynem, či čerpadlem je aktuálně malý. Moderní domy také potřebují výrazně méně tepla a tím se opět rozdíl v celkových nákladech zmenšuje.
Pokud v prvém kroku nebudeme uvažovat pořizovací náklady pak vytápět patrový dům 5+1 (Blanka 3) plynem vyjde za rok na 13.437,-Kč. Vytápět stejný dům tepelným čerpadlem vyjde na 6.937,-Kč spotřeba elektřiny + 4.800,-Kč za rezervaci příkonu tedy poplatek za jistič 25A.
Tedy se započtením nákladů na jistič je tepelné čerpadlo levnější jen o 1.700,-Kč za rok.
* Ceny plynu a elektrické energie se mírně liší v různých částech Česka a také podle typu smlouvy. Odchylky jsou však malé a nemění základní myšlenku.
Kouzlení s náklady na jistič
Právě započtením či nezapočtením nákladů na jistič vytváří mnozí odborníci ty správná “porovnávací kouzla”. Kdo chce vytvořit porovnání co nejvíce příznivé pro plyn jednoduše do nákladů na spotřebovanou elektřinu jistič započte. Takové analýzy obvykle začínají větou: “Vezmeme roční vyúčtování za elektřinu….”
Reálný pohled je trochu složitější. Ať topíte tepelným čerpadlem či, nikoliv, do domu elektřinu povedete. Tedy tak jako tak nějaký rezervační poplatek (za jistič) zaplatíte. Při inteligentní elektroinstalaci, lze nastavit odpojování a zapojování různých zařízení podle priority a tedy není nutné přidáním tepelného čerpadla zvyšovat jistič a tak platit větší připojovací poplatek.
Poctivé tedy je v porovnání nákladů poplatek za rezervaci příkonu nekalkulovat. Pak je tedy čistě v nákladech na energii tepelné čerpadlo levnější o 6.500,-Kč za rok.
Je rozdíl 6.500,-Kč ročně dostatečný pro rozhodnutí ?
Je tedy roční rozdíl 6.500,-Kč dostatečný pro rozhodnutí topit tepelným čerpadlem ? Ve většině případů není. Technická a morální životnost plynového kotle i tepelného čerpadla bude zhruba 20 let. I po dvaceti letech budou obě zařízení ještě fungovat. V té době však již budou existovat nové mnohem lepší technologie. Další údržba těchto zařízení tedy nebude mít již smysl.
U patrového domu 5+1 tepelné čerpadlo za 20 let své morální životnosti ušetří 130.000,-Kč. Tedy ušetří přesně rozdíl v ceně o kolik je tepelné čerpadlo při pořízení nákladnější nežli jednoduchý plynový kotel.
Mezi vytápěním plynem a tepelným čerpadlem tak existuje překvapivá rovnováha. Rozhodují další okolnosti.
Krátká budoucnost přeje plynu, dlouhá elektřině
V horizontu sedmi let myslím, bude situace výhodnější pro plyn. V USA se stále zlepšuje technologie těžby břidlicového plynu. Americký kongres uvažuje o zrušení zákazu plyn vyvážet mimo území USA. To jsou vlivy, které nás mohou potkat již v příštím roce. Zlepšují se možnosti hlubinné těžby v norských nalezištích. Tedy není důvod k velkému nárůstu ceny plynu.
Elektřina potřebuje vyřešit technologii ukládání do velkých baterií. Tato technologie je relativně blízko. Přesto masivní nasazení nepředpokládám dříve nežli za pět let. Pak se odemknou masivní možnosti alternativních zdrojů a začnou se v energetice dít velké věci. Vše však potřebuje svůj čas.
Jak tedy ? 🙂
Jak se tedy rozhodnout ? Jaký zvolit způsob vytápění ? Je zde poslední proměnná, která souvisí jen s Vaším pozemkem. Touto proměnou jsou náklady na vybudování plynové přípojky. Někdo má plyn na patě pozemku a tedy levnou možnost připojení. Jiný musí vrtat pod silnicí prvé třídy, či přípojku plynu vést 200 metrů daleko. Pokud jsou si náklady na teplo aktuálně velmi podobné, rozhoduje právě cena, kterou zaplatíte za plynovou přípojku.
Pokud máte plynovou přípojku daleko, pak máte snadné rozhodování. Vybudování 1m plynové přípojky stojí cca 1.100,-Kč. Pokud tedy plyn vedete dále nežli 50m začínají se misky vah překlápět k tepelnému čerpadlu.
Pokud máte plynovou přípojku dále, má smysl na této investici zcela ušetřit a investovat raději do tepelného čerpadla.
Pokud máte plyn na hranici pozemku pak je Vaše uvažování složitější. Teplo tepelným čerpadlem bude mírně levnější. Úspora však zaplatí právě dražší cenu čerpala. Pokud tedy máte plyn na pozemku, pak je pro Vás v současné době ekonomicky výhodnější použít k vytápění plynový kotel.
Pokud máte rádi vysoké teploty . Všechny předchozí výpočty jsou kalkulovány na běžné tabulkové teploty místností 24°C. Pokud máte rádi teploty výrazně vyšší, pak se výhodnost tepelného čerpadla bude zvyšovat.
Pokud máte energeticky náročný dům Ve prospěch tepelného čerpadla mluví také situace, kdy si vyberete dům s velkou spotřebou tepla. Tedy dům velkých rozměrů či dům postavený neúspornou technologií. Také v těchto případech bude efektivita tepelného čerpadla nad plynem narůstat.
Připraveni na změny
Budou se podmínky měnit ? Ano zcela jistě budou. Proto je má rada otevřenost pro tyto změny. Pokud se dnes rozhodnete pro vytápění plynem nechejte si ve svém domě připravit vše na budoucí snadné osazení tepelného čerpadla. Tedy připravte prostupy pro chladicí potrubí, připravte elektrické rozvody a použijte systém vytápění pro tepelné čerpadlo vhodný. Například podlahové vytápění. Výměna je pak pro Vás otázka dvou hodin. Pokud se rozhodnete pro vytápění tepelným čerpadlem počítejte již dnes s pozdějším využitím fotovoltaiky na střeše. Počítejte s místem v rozvaděči, připravte kabel a místo pro baterii a střídač. Za tři hodiny pak snadno a čistě doplníte dům o celý systém fotovoltaiky.
Ať se dnes rozhodnete pro plyn či čerpadlo nechejte si otevřenou cestu pro změnu, pokud se podmínky změní. Tyto přípravy jsou ekonomicky i technicky nenáročné. Případné změny Vás pak nechají klidným.
A rada poslední, nejdůležitější. Určitě postavte nízkoenergetický dům. Není úplně důležité, jestli máte teplo o kousek levnější čerpadlem či plynem. Důležité je, že toho tepla potřebuje pětkrát méně nežli obyčejné domy. 🙂 Tam vzniká ta největší úspora.
David Mencl
71 komentářů k tomuto článku
David
Dobry den,
budeme stavet dum a rozhodujeme se jak ho vytapet.V uvahu pripada dalsi varianta a to podlahove topeni odporovymi kabely.Muzete prosim napsat clanek, nebo aspon komentar na tento zpusob vytapeni?
Dekuji
S pozdravem David
David Mencl
Dobrý den Davide, napíši Blog i k tomuto způsobu vytápění. V rychlé informaci. U malého úsporného domu jde o možné řešení s provozními náklady srovnatelnými s plynem. K velkým domům se toto řešení hodit nebude. Potíž je však v legislativě. Energetický štítek tomuto způsobu vytápění nepřeje.
David
Diky za odpoved, na blog se budu tesit.
Patrik Hejč
Dobrý den, pane Mencle,
opravdu moc rád a se zaujetím čtu Vaše ucelené názory interpretované formou blogů. I my stavíme dům s Vaší firmou a rád bych se na Vás obrátil s radou jaký zdroj tepla upřednostnit. Přípojka plynu je sice na hranici pozemku ale plynofikaci a neduhy s tím spojené jsme zamítli. Takže na snadě je elektrokotel nebo tepelné čerpadlo. O jiných alternativách jsme vzhledem k orientaci pozemku a ploché střeše neuvažovali. Jedná so bungalov 80m obytné plochy, teplovodní podlahové vytápění. Tepelné ztráty zatím neznám, PD se dokončuje. Pokud byste potřeboval znát nějaké další parametry, dodám. Máte nějaké doporučení i pro nás. Děkuji a příjemné horké dny 😉 s pozdravem Patrik
David Mencl
Dobrý den Patriku,
vlastně nejdůležitější je nízká celková ztráta domu. Kde je celková ztráta nízká, pak většina zdrojů tepla funguje dobře a skoro nemůžete zvolit špatně. Naopak u domů, kde je ztráta vysoká, je správnost rozhodnutí čím topit extrémně důležitá.
Ztráta Vašeho domu bude velmi nízká. 🙂
Uvažovat můžete malé tepelné čerpadlo, malý elektrický kotel i elektrické podlahové vytápění topnými kabely. Pokud jste se rozhodl, že plyn ne. Pak bych s ohledem na aktuální vývoj cen elektřiny asi doporučil tepelné čerpadlo. Upřímně však, ani s kotlem a ani s kabely byste nesáhl vedle.
Pěkné dny David Mencl
Patrik Hejč
Dobrý den, pane Mencle,
rád bych se vrátil ještě k tomuto tématu. Zmínil jste, že by ztráta domu měla být v našem případě nízká. Nicméně PENB štítek hovoří jinak. Pokud si jej tedy správně vykládám. Vím, že celková tepelná ztráta přímo neodráží účty za energie ale přeci jen by měla být nějakým vodítkem, a proto moc dobře nerozumím vysokému číslu 130kWh m/rok a zvláště pak zařazení do skupiny B (nízkoenergetický dům) když všechny publikace vymezují skupinu B u typu (rodinný dům) jasně do 97kWh m/rok. V našem případě bychom tedy měli být zařazeni do C a taková skupina se již myslím neslučuje s tvrzením ES, že staví výhradně nízkoenergetické domy. Budu rád za osvětu této problematiky a Váš názor, či vysvětlení. A pevně věřím, že reálná spotřeba za energie nepůjde v dnešní době u novostavby k 50.000,-
K tomu bych možná ještě dodal s dovolením osobní poznámku, že by u takto velkého stavitele, jakou Vaše firma zcela jistě je, bylo na místě u všech projektů staveb zdarma zhotovovat výpočet spotřeby energií. Nevěřím, že by investory tato informace nezajímala a za mě je “kupovat” dům bez takovéto klíčové informace velké pochybení firmy. Navíc u ES, která se pyšní samými certifikáty kvality a auditorskými posudky svých domů mi přijde pak dům bez této informace jako polotovar.
Neberte má slova prosím nikterak zle, pouze se Vám snažím nastínit mé pocity upřímně. A ještě jednou děkuji za Váš čas a ochotu se zabývat mými slovy
S pozdravem a přáním příjemně stráveného víkendu
Patrik
David Mencl
Dobrý den Patriku, rozumím Vaší otázce. Jde o takové obvyklý český přístup, kdy často měníme dobře fungující za hůře.
Stará norma počítala energetickou náročnost obálky domu. Tedy dávala velmi dobrou a rychlou informaci jaké izolační schopnosti má dům. Nově norma zcela změnila vzorec výpočtu a již počítáme všechny energetické náklady, tedy včetně ohřevu teplé užitkové vody, vaření svícení. Bohužel samotná schopnost tepelné izolace domu se tak schovala do souboru dalších parametrů a stala se tak nepřehlednou a na snadný pohled nečitelnou. Pomoci pak má samotné písmeno štítku.
Tedy porovnáváte hodnoty vypočítané vždy podle jiné normy a jde tak o hodnoty neporovnatelné. Jako když budete porovnávat spotřebu dvou aut a jednou pojede vozidlo do kopce s přívěsem a podruhé volnoběhem bez přívěsů dolů. Je to bohužel zbytečná nepřehlednost.
Každopádně Váš dům bude velmi úsporný. Pokud byste topil plynem náklady na vytápění by nepřekročily 580,-Kč měsíčně. U elektřiny bude záviset na sazbě a podmínkách dodavatele, stále však půjde o nízký provozní náklad.
Přeji hezké dny David Mencl
richard daňhel
Dobrý den p. Mencl.
Předem Velice děkuji za přínosné články. Chtěl jsem se zeptat na vytápění panelového domu o dvou vchodech se čtyřmi patry. Cca. 24 bytových jednotek. Panelový dům je zateplený 10 polystyrenem. Střecha je plochá. Plynovou přípojku máme cca. 5 m od domu.
Z vašich článků jsem pochopil, že by pro nás bylo asi nejvýhodnější tep. čerpadlo, vzduch- voda. Můžete mi prosím k tomu napsat svůj názor? Předem děkuji za vaši odpověď. Děkuji Daňhel
David Mencl
Dobrý den Richarde,
to je pro mne těžká otázka. Přiznám se, že nemám přesné výpočty k panelovým domům. Vidím dvě roviny k řešení. 1) jaký zdroj poskytne nejlevnější teplo. 2) jak co nejlépe přesně rozdělit náklady podle spotřeby.
Možnost samostatných plynových kotlů pro každý byt by bylo řešení provozně velmi snadné, dobře a přesně by se účtovalo. Bude však problém, jak vyřešit odkouření. Velká kotelna pro celý dům znamená proškolenou obsluhu a tedy provozně náročné řešení. Velké průmyslové tepelné čerpadlo tedy opravdu vidím jako nejlepší řešení.
Pěkné dny DM
Radek Břenda
Dobrý den pane Mencl,
dnes jsem náhodou narazil na Váš článek a moc se mi líbil. Není tendenčně napsaný a snaží se být velmi objektivní. V současné době řeším problém. Koupil jsem rozestavěný dům, bungalov o výměře 280m2. Nechal zpracovat nový projekt na podlahové vytápění. Celková ztrátovost domu je odhadnuta na 11,7 kW. Na hranici pozemku se nachází plynová přípojka, takže přivést plyn do domu není nákladově vůbec problém. I z tohoto důvodu jsem preferoval plyn. Projektant navrhl plynový kotel Vaillant 216/5. Nicméně celá soustava je navržena tak, že lze jednoduše přejít na TČ. Nyní před samotným zahájením realizace mám ale trochu “šimrání”, zda-li přeci jenom nezvolit TČ (vzduch/voda). Pořizovací náklady plyn.kotel vs. TČ dle mého odhadu činí cca 140 000 Kč. Naše roční náklady na el.energii pro 4-členou rodinu v bytě v četně ohřevu vody činí cca 16-17 000 Kč. Jestli v případě snížené el.sazby (D57) přeci jen nevyjde návratnost mnohem lépe v případě TČ. Předem moc děkuji za odpověď a Váš názor a v novém roce přeji jen to nejlepší. Radek
David Mencl
Dobrý den Radku,
máte velký dům, přesto se celková ztráta 11,7 kW zdá hodně. Není prostor v úpravě izolace ? Jak starý je projekt ? Projekty se v posledních letech hodně posouvají.
K Vaší otázce:
Pohledů je více a je nutné vnímat všechny
1.
Jeli přípojka na hranici budou náklady na vytápění ( při započtení amortizace zařízení ) velmi podobné. Pokud zůstane opravdu ztráta 11,7 kW vyjde TČ již měřitelně smysl a pak bych doporučil TČ vzduch/voda do podlahového vytápění.
2. Pokud však uvažujete například komín a krb bude pohled zase jiný. Při použití správného krbu se šamotovým akumulátorem (připravuji článek) při zatopení na 3 hodiny dalších 10 hodin výměník sálá teplo. Pak drahé zařízení primární ( tepelné čerpadlo ) již smysl nemá a zůstal bych u plynu. Dokonce pokud byste topil v krbu opravdu spolehlivě ekonomický smyl budou mít i topné kabely. Bez krbu bych tyto nikdy nedoporučil.
3. Myšlenka TČ podle bodu 1. je správná. Trochu mne straší zvažovaný návrh českého regulátora, kdy 90% ceny za energii bude dáno velikostí jističe nikoliv spotřebou. To je myšlenka opravdu praštěná, leč v Česku možná. V takovém případě je nutné velmi chytře připravit elektroinstalaci tak, aby jistič mohl být malý. Dosáhnete takového efektu tak, že dům vloženou inteligencí odpojuje a zapojuje různé zdroje podle priorit. Například když si pustím saunu odpojí ohřev bazénu a TČ domu. Také o této možnosti připravím článek.
Tedy abych Vás vymotal ze svých myšlenek. Pokud nebudete topit často krbem, TČ je s ohledem na ztrátu domu správná volba. Zvolte TČ 12kW s bivalentním zdrojem 6 kW bude stačit. Instalaci elektřiny připravte tak, ať nedochází k velkým souběžným odběrům.
Pěkné dny David Mencl
Ondřej Šimonek
Dobrý den pane Mencl,
děkuji za velice hezky napsaný a přínosný článek.
Moc rád bych se Vás chtěl zeptat také na radu. V tomto roce začneme stavět bungalov (dřevostavbu), 120 m2, podlahové vytápění (voda), plynová přípojka na hranici pozemku, dům bude obsahovat i komín s krbem. Je v tomto případě namístě přemýšlet o TČ, či sáhnout po ekonomičtější variantě plynového kotle + ponechání možnosti realizace TČ v budoucnu při stavbě domu?
Mockrát Vám děkuji za Vaši radu.
Přeji hezký den.
David Mencl
Dobrý den Ondřeji,
napíši na základě Vašeho dotazu k tomu širší Blog kde vysvětlím.
Hranou rozhodování bude jak často budete topit v krbu. Pokud budete v krbu topit (během zimy ) každý den tři hodiny, pak má smysl dům osadit již jen velmi levným systémem vytápění. Pokud budete topit jen pro radost a jen občas, pak platí v Blogu napsané. Jeli na pozemku plyn máte naprostou volnost. Dokonce se zdá, že kde bude plyn mírně převáží ekonomika plynového kotle. Opravdu mírně.
Připravit v desce prostupy a elektriku pro případný pozdější přechod na TČ je vždy moudré. Taková příprava prakticky nic nestojí a dává Vám velkou svobodu. 🙂
Pěkné dny David Mencl
Václav
Dobrý den
Máme podsklepený dům o dvou podlažích, každé podlaží má 140 m čtverečních.Je postavben z plynosilikátu a není zateplen. Jaké topení bude lepší-plyn nebo tepelné čerpadlo? Nyní máme topení na pevné paliva,plyn v domě je zaveden.Je možno žádat dotaci na změnu topeni.
David Mencl
Dobrý den Václave,
ve Vašem případě snadná odpověď.
Velikostí domu a úrovní tepelné izolace je u Vás jistě správné řešení tepelným čerpadlem. A na změnu kotle můžete využít dotaci až 170.000,-Kč. Což je prima. 🙂
Pěkné dny David Mencl
Petr Vondráček
Dobrý den,
máme cihlový ( zeď 50cm ) bez izolace dvojgenerační barák podsklepený celkem 200m čtverečních obytný prostor. Strop zateplený a plastové okna s dvojsklem. Bohužel podlahové topení nemáme je radiátory. Vytápění hnědé uhlí s nákladem 26tis. topná sezóna. Plynová přípojka zavedená v baráku. Rozhoduji se mezi plynovým kondezačním kotlem nebo tepelným čerpadlem.
Děkuji za radu. Petr V.
David Mencl
Dobrý den Petře,
ve vašem případě snadná odpověď. Jak tepelné čerpadlo tak plynový kotel bude vyžadovat větší otopnou plochu radiátorů. Provozně se ve Vašem případě vyplatí tepelné čerpadlo.
Pěkné dny DM
Miloslav Bečvář
Dobrý den p. Mencl. Mám v domě topení na tuhá paliva a elektro kotel 18.kw.Topení elektr.používám k vůli ceně co nejméně. Dům má 100m čtver. patrový. Plyn. Přípojku 3m od domu na své zahradě. Kotel Dakon na tuhá pal. má emis. tř. 1.Tedy ještě 2 roky mohu používat Chtěl bych kotlík. dotaci a nevím co by bylo výhodnější topení. Plyn nebo tepel. čerpadlo? Nebo nechat eleltr. topení a pořídit plyn. Nebo koupit jiný kotel natuhá paliva vyšší emis. třídy. Je mi ale 75.let a pohodlí bych vítal v budoucnu. Moc děkuji za radu.
David Mencl
Dobrý den Miloslave, ve Vašem případě již o chlup vyjde lépe tepelné čerpadlo. Podle kotle bude celková ztráta domu vyšší. Návratnost čerpadla tak u Vás bude vycházet dobře.
Pěkné dny David Mencl
Robert Wojnar
Dobrý den pane Mencl nejlepší ucelený blog čím topit a jak zatím jsem lepší ucelené informace nikde nenašel. Ale k mému dotazu mám malý domek 8×7 m zastavěné plochy podsklepený 1 patro 3+1 chodba schodiště dohromady 95m2. Zdivo je něco Jajko dnešní ytong ale šedý už nevím jak se tomu kdysi říkalo nová okna a zateplení domu teď topime krbem ale přílišná prašnost a namáhavá práce s dřevem z důvodu onemocnění páteře mě nutí změnit vytápění, plynovou přípojku máme na pozemku, žádné rozvody topení,původně se tam topilo elektrickými přímotopy. Mám sice žádost o dotaci na tepelné čerpadlo ale z pohledem na číslo pořadí tak mi odepsali že možná konec roku 2020-21 co zbyde z nevyčerpaných dotaci. Nepočítám samozřejmě rozvody to je investice extra ale co v mém případě vybrat jako úsporné topení TC nebo kondenzační plynový kotel průtokový nebo akumulační ohřev vody já z pohledem na svůj zdravotní problém s páteří se musím častěji uchýlit k vyhřátí se v teplé vodě když mám větší bolesti což mi pomáhá a ulevuje. U elektřiny mám topný tarif i když už rozdíl mezi VT a NT je velmi malý tak už to nenápadně srovnávají. Jsem z toho zmatený co zvolit ale s tím jak neuváženě se němci chovají ohledně přechodu na čistou elektřinu tak ceny elektřiny budou ještě pár let stoupat si myslím jako laik. Kdysi dávno jsem se nechal zlákat topit elektřinou a za pár let jsme to pak už nemohli ekonomicky utáhnout v minulém bydlišti. Prosím o radu co zvolit a neprohloupit a za 5 let se nechytat za hlavu. Předem Vám velmi děkuji za informace a rady které by mě trochu uvedly do obrazu co a jak.
David Mencl
Dobrý den Roberte, rozumím a zkusím v rychlosti přemýšlet s Vámi.
1) Samotný krb jako hlavní zdroj tepla v našich klimatických podmínkách dlouhodobě nikdy nefunguje. Jako druhý zdroj ano. Jako hlavní bohužel nikoliv. Je to řešení velmi nepohodlné provozně a nečisté. Tedy potřebu změny chápu.
2) Asi nebudete chtít rozkopávat podlahy a budovat podlahové vytápění. Předpokládám tedy jednoduchý rozvod nízko-objemový do radiátorů. Radiátory trochu více nahrávají plynu.
3) Tím, že máte přípojku na pozemku Vás ekonomika pořízení a provozu přijde velmi podobně.
4) V Česku je politiky prosazovaný bizarní návrh, abychom neplatili skoro nic za spotřebovanou elektřinu, ale hodně za rezervovaný příkon ( jistitč ). Myšlenka praštěná leč celkem snadno možná. Do bodu 4 bych tedy ve vašem případě dal mírně větší přednost plynovému kotli.
Ovšem teď se to začne komplikovat.
5) Možná máte možnost osadit na střechu svého domu fotovoltaickou elektrárnu. Tedy vyrobit si podstatnou část elektrické energie. V tom případě by již mírně výhodněji vycházelo tepelné čerpadlo.
6) A konečně ta dotace. Pokud máte reálnou šanci na dotaci na tepelné čerpadlo, můžete dnes vybudovat rozvod vytápění a radiátory. Jako provizorní zdroj tepla můžete použít elektrický kotel. Který později snadno nahradíte tepelným čerpadlem. Tedy již dnes získáte pohodlné topení a uchováte si otevřenou možnost využít dotaci. Pokud dotace přijde v roce 2021 mají i vyšší provozní náklady elektrického kotle smysl. Dlouhodobě topit by s ním však nešlo.
Potřebujete li hodně teplé užitkové vody použijte větší akumulační nádrž. Například 250 l. To zase ukazuje spíše na tepelné čerpadlo.
Materiál ze kterého máte postavený dům je nejspíše Porfix. A má vlastnosti naprosto srovnatelné s Ytongem.
Snad jsem trochu pomohl. Hezké dny David Mencl
Michal Fiřt
Dobrý den, velice zajímavý článek. I tak jsem z toho množství informací v dnešní době vážně zmatený. Stavíme novostavbu z ytongu lambda 45 cm a již nebudeme zateplovat. Zastavěná plocha 170 m. Tepelná ztráta cca 6,5 kW. V projektu máme podlahové vytápění. Plyn je cca do 15 m od domu. Nabídky na TČ vzduch/voda se pohybují od 200 000 do 250 000 ( Vaillant, Nibe, Stibel eltron ) a to jsou značné sumy. Proto by mne zajímalo, jestli by mělo smysl uvažovat o plynovém kondenzačním kotli. Děkuji Za odpověď, Fiřt
David Mencl
Dobrý den Michale,
předně byl si nebyl jistý zvolenou skladbou. Lambda 45 bez zateplení je řešení výhodnější pro výrobce materiálu nežli pro Vás.
Přirozeně, pokud porovnáváte musíte porovnávat jen rozdíl v ceně. Tedy od ceny tepelného čerpadla odečíst cenu dobrého plynového kotle (30.000,-Kč) a plynové přípojky včetně rozvodu domem (22.000,-). Čerpadlo Vás vyjde o cca 120.000,-Kč více. Ve Vašem případě bude tepelné čerpadlo o chlup efektivnější řešení. Rozdíl však nebude velký a podstatný. V podstatě můžete zvolit obě řešení.
Pěkné dny David Mencl
Tomas Batek
Dobrý den, jak jste přesně myslel to ze Lamda 45 je výhodnější pro výrobce než li pro klienta ?
Děkuji
David Mencl
Dobrý den Tomáši,
Ytong je velký partner ES budu tedy našlapovat zlehka. 🙂
Výrobci vědí, že základní srovnání cen zákazníci provádějí na základním zdícím bloku. Proto základní zdící bloky prodávají s malou marží (ziskem). Marketing a zisk pak směřují na “speciální” produkty. Zdící blok s přidaným zateplením, Lambda, speciální překlady. Na těchto výrobcích mají výrobci až 20x vyšší zisk nežli na základním bloku. Také proto svůj marketing a reklamu směřují výhradně na tyto speciální produkty.
Potíž je, že jde často o uměle vytvářené myšlenky. Právě jen proto, aby bylo kam směřovat marketing a kde uplatnit tu vysokou přidanou hodnotu. Protože jsou tyto výrobky masivně propagovány tak se prodávají a výrobci profitují. Když se však podíváte s chladnou hlavou velmi často zjistíte, že s tím základním výrobkem (s nízkou marží) jste vlastně mohl postavit lepší dům za méně peněz. Jsme všichni trochu objetí marketingu. Brzy o tom vydám Blog.
Pěkné dny David Mencl
Lukáš Novotný
Dobrý den, mám takovou svoji cenovou rozvahu mezi plynem a tepelným čerpadlem. Zajímalo by mě zda se zdá rozvaha reálná a který zdroj by jste volil?
Cena plynu
Plynová přípojka z řadu do HUPKY – 25 000,-
HUPKA – 7 000,-
Výkopové práce ve vlastní režii z řadu do HUPKY – 3 000,-
Úprava projektu z důvodu přesunu HUPKY na druhý roh pozemku – cca 10 000,-
Hadice plynová od HUPKY do domu s výkopovými pracemi ve vlastní režii – cca 10 000,-
Plynový kotel s bojlerem – cca 50 000,-
Celkem – 105 000,-
Roční náklady na plyn – při ztrátě 10 kW – cca 30 000,-
Tepelné čerpadlo s kolektorem do země
Pořízení jednotky do domu s bojlerem – cca 150 000,-
Hadice na kolektor – cca 35 000,-
Zemní práce ve vlastní režii – cca 25 000,-
Celkem – 210 000,-
Dle topenářů cena za elektřinu na vytápění domu se ztrátou kolem 10 kW by měla být cca 10 000,- za rok.
Rozdíl tedy v pořízení je nyní 105 000,- ale při předpokládaných nákladech na vytápění je návratnost 5 let.
Předem moc děkuji za reakci a odpověď. Novotný
David Mencl
Dobrý den Lukáši,
k přípojce nemám žádnou specifikaci cenu přípojky tedy nemohu komentovat.
Cena kotle a cena TČ odpovídá.
Kolektor bude reálně dražší. Navíc Vás zemní kolektor v této podobě bude velmi limitovat na zahradě. Tedy doporučil bych tepelné čerpadlo vzduch / voda. Dnes již mnohem lepší možnost.
Co je na Vašem výpočtu podivné je celková ztráta domu. Vaše ztráta je více jak dvojnásobná nežli bych považoval za normální. Nespletl jste se ? Velká ztráta domu pak pochopitelně zásadně ovlivní výpočet efektivity a návratnosti. Ztráta kterou uvádíte odpovídá spíše penzionu nežli rodinnému domu.
Pokud je ztráta Vašeho domu opravdu takto velká pak je tepelné čerpadlo jasná volba. A doporučím tepelné čerpadlo vzduch / voda.
Pěkné dny David Mencl
Lukáš Novotný
Děkuji za komentář.
Právě jsem kontroloval tepelnou ztrátu domu a v projektu je opravdu 10,85 kW. Jedná se totiž o přízemní členitý dům o zastavěné ploše cca 340 m2 s velkými prosklenými plochami.
Dům je postavený z vatovaných cihel tloušťky 38 cm. Není plánované zateplení, ale je možné, že při realizaci fasády budeme ještě zateplovat.
Zemní kolektory by nás nelimitovaly, jelikož plocha pozemku je cca 2500 m2.
Myslíte si tedy, že dle mé rozvahy je pro nás nyní nejvhodnější čerpadlo vzduch voda?
Děkuji za odpověď. Novotný
David Mencl
Dobrý den Lukáši,
Ano. Pokud je ztráta opravdu takto velká, pak jistě použijte tepelné čerpadlo. A vzduch / voda v našem klima bude ideální volba. Vatované cihly jsou skvělý výrobek hlavně pro výrobce. Vám by lepší službu udělalo zateplení vatou přes celý plášť.
Hezké dny David Mencl
Radek Pijáček
Dobrý den, jaké značky tepelných čerpadel (dnes – 2020) montujete?
David Mencl
Dobrý den Radku, používáme tepelná čerpadla VZDUCH/VODA od výrobce Carrier. Ve všech ohledech je to pro nás jasná volba.
Pěkné dny David Mencl
Tomáš
Dobrý deň p. Mencl
Píšem Vám zo Slovenska, na budúcu jar začíname stavbu domu cez Vašu firmu, stále však hľadám najlepšiu možnosť vykurovania. Dom bude jednopodlažný do L, úžitková plocha 103 m2, v časti nad obývačkou bude vytiahnutý o dalšie podlažie s galériou a izbou o ploche 25m2. Horné podlažie bude riešené dreveným trámovým stropom, preto ak nebudem musieť, tak tam podlahové vykurovanie nebudem ťahať. Postavený bude z Ytong Lambda 45… Zatiaľ mám navrhnutý elek. kotol plus podlahové vykurovanie. Siete si ťahám sám, plyn mám na hranici pozemku, kvôli vyššej cene prípojky ho však nezvažujem. Ešte podotknem, že prvé roky bude dom využívaný hlavne počas výkendov..
Ďakujem za odpoved.
Z pozdravom Tomáš
David Mencl
Dobrý den Tomáši,
na Vaší otázce je klíčová část informace, že dům budete zatím používat jako víkendový. To je zásadní a mění zcela pohled na věc.
Pokud je dům víkendový pak potřebujete systém rychle reagující, systém, který je možný dálkově pustit a který za krátký čas vyhřeje celý prostor. To je z mého pohledu jednoznačně plynový kotel, vysoká teplota topné vody a radiátory. Celkem jasná volba.
Pokud však začnete dům brzy užívat jako rodinný dům s každodenním používáním pohled se zcela změní. Pak Vám lepší službu přinese podlahové vytápění, nízké teplota topné vody a tepelné čerpadlo.
Půjde tedy o to jak dlouho bude dům víkendový a kterou cestu upřednostnit.
Varianta tepelného čerpadla a podlahového vytápění bude u víkendového domu fungovat velmi špatně. Musel byste topit stále na konstantní teplotu i když nejste. A to je velká škoda. 🙁
Elektrický kotel bych doporučil nejméně. Snad jedině v kombinaci s vlastní FVE elektrárnou, která zlevní provoz.
Pěkné dny David Mencl
Lubomír Prokop
Dobrý den,
velmi pěkný článek. Relativně nezaujatý, i když je z něj cítit, že jste fanouškem tepelných čerpadel. 🙂 Například je téměř rok 2021 a cca 5 staveb v mém okolí (známí, rodina atd) mají nebo plánují tepelné čerpadlo. Když se jich zeptám na inteligentní elektroinstalaci, tak netuší o čem mluvím tzn. určitě bych poplatek za rezervaci vyššího výkonu započítal.
Vámi popisovanou kličku si udělá jen pár procent domácností. Navíc z něj plynou určitá omezení, což u plynu mít nebudete. Ale to je taková maličkost.
Spíše mne zaráží jak lidé neustále hlásají kolik je bude stát plynová přípojka. PLYNOVÉ PŘÍPOJKY ODKUPUJE PROVOZOVATEL ROZVODNÉ SÍTĚ. (https://www.gasnet.cz/cs/6832/)
Ve skutečnosti vím o dvou případech takového odkupu (strejda a kolega z práce) kdy na tomto dotčení naopak vydělali. Kolega z práce cca 10 000 Kč oproti pořizovací ceně. Strejda vydělal dokonce 20 000 Kč oproti pořizovací ceně. Možná by nebylo od věci Váš článek aktualizovat. Toto jsou velice podstatné údaje pro rozhodování. Odkup přípojky ze strany provozovatele je sice nenárokový, ale vždy můžete požádat o předběžné vyjádření GasNetu, zda od Vás přípojku ve vaší lokalitě a s určitými parametry odkoupí. Řeknou Vám to, nemají vám to proč tajit.
Hezký den Lubomír Prokop
David Mencl
Dobrý den Lubomíre,
nikoliv. Nemám preferenci k žádné z těchto technologií. Ve svém Blogu se cítím naprosto svobodný. Pokud bych jedné této technologii fandil, pak bych velmi rád o své preferenci napsal. Žádná z těchto však nemá moje hlubší sympatie. Jde o rozhodování matematikou bez emocí.
V Česku vlastním čtyři domy. Dva vytápím plynem a dva tepelným čerpadlem.
Sázet na výkup plynové přípojky je hned z několika důvodů rizikové.
1) Předně 85% lidí takovou možnost vůbec nedostane otevřenou. Stavíme v ES domy po celém Česku a možnost výkupu přípojky je značně minoritní záležitost.
2) I slíbený výkup se často neuskuteční. Zažil jsem sám. Dohodnutý výkup dlouhé přípojky, kde se pak uměle hledaly důvody proč tento nerealizovat. Do dnes nezaplacený. Tedy rozhodnou se pro dlouhou – drahou přípojku a pak doufat je hodně rizikové.
3) Hodně lidem pak budou také nepříjemné smluvní podmínky odprodeje přípojky. Nejvíce pak povinnost kdykoliv umožnit přístup k této. Prolamujete tak princip nedotknutelnosti svého pozemku. S odkupem dáváte věcné břemeno přístupu na Váš pozemek – kdykoliv. To není úplně pohodlné.
Platí co jsem nepsal. Kde je přípojka dlouhá nemá smysl komplikovat si život a je rozumnější použít tepelné čerpadlo. Kde je přípojka krátká máte naprostou svobodu volby.
V budoucnu rozhodnout technologie.
Plynaři mají v cenách značnou možnost snížení ceny plynu a tím mohou vyhrát.
Podle ohlášeného tepelná čerpadla projdou příští rok velkým technologickým skokem. Pokud bude ohlášené pravda mohou získat velkou výhodu. Zvláště v kombinaci s vlastní FVE elektrárnou může jít o značnou výhodu.
Tedy budoucnost karty zamíchá. Jsem si jistý. 🙂
Pěkné dny David Mencl
Michal
Dobrý den pane Mencl, prosím o radu pro své rodiče. Oba jsou už v důchodu a momentálně používají kotel na dřevoplyn (z vlastního lesa). Síly už ale ubývají a chtějí přejít na “bezobslužný” systém vytápění. Bydlí ve dvoupodlažním přes 100 let starém domě 4+1, podlahová plocha 160m2. Zdi jsou 80cm opuka, okna jsou ale vyměněná za moderní 3 sklo a stropy v patře zateplené. V domě je modernizovaný rozvod topení nízkoobjemovými trubičkami a radiátory. Plyn je v objektu zavedený. Dokonce v kotelně už je jako záloha namontován plynový turbo-kotel. U domu je k dispozici historická studna, která má dostatečnou vydatnost (byla provedena čerpací zkouška) na použití tepelného čerpadla voda / voda. Otec dává přednos čerpadlu, ale já se obávám, že hlavně na základě doporučení firmy, která by mu ho ráda namontovala – dělala tu čerpací zkoušku. Jaký na to prosím máte názor?
Předem díky za názor
Michal
David Mencl
Dobrý den Michale,
brát teplo ze studny nemá smysl. Je to rizikové a i drahé.
Je velmi pravděpodobné, že při větší potřebě tepla vezmete vodě tolik, že Vám zamrzne. Aktuálně máme teplou zimu. V takové konstelaci bude studna fungovat. Jakmile však udeří velké mrazy vytáhnete z vody tolik tepla, že tuto dostanete pod bod mrazu. Jak se stalo již mnohým.
Vydatnost Vám v tomto není moc platná. Pokud není stále obrovský odběr vody není není důvod aby do studny natékalo velké množství vody a nebezpečí zamrznutí je velké.
Tato řešení se používala před 20 roky.
Navíc je tepelné čerpadlo voda / voda drahé. Když pořídíte čerpadlo vzduch / voda ušetříte a riziku se vyhnete.
Pěkné dny David Mencl
Štěpán
Dobrý den.
Našel jsem tento článek děkuji za něj i za následné dotazy pod ním. Mám taky jeden :-). Chystám se stejně jako jeden zde diskutující stavět bungalov z 45cm Ytonq lambda..Psal jste že by se dům dal postavit kvalitněji a levněji i z něčeho jiného…Já bych rád stavil jednovrstvý tzn. bez kontaktního zateplení a proto jsem zvolil ytonq (např. porotherm 45 vychází cenově asi podobně)..ale zpět k vytápění.. pořád zvažuji čím řešit vytápění. Dům bude cca 160 m2 zastavěné plochy 5+1. Mám k dispozici vlastní les, tak chci určitě v domě jako doplňkový topný zdroj teplovodní krb s výměníkem (AN) s přikládáním z technické místnosti a podlahové vytápění. Ale pořád váhám nad primárním topným zdrojem zda plyn který mám na hranici pozemku nebo jít celkově do elektriky a dát do Akumulační nádrže elektropatrony + ještě systém doplnit o solární ohřev TUV…
Tepelné čerpadlo v tomto případě asi smysl nemá v kombinaci s krbem….
Děkuji za případný názor.
Štěpán
David Mencl
Dobrý den Štěpáne,
pokud je Vaší preferencí jednovrstvé řešení pak je Lambda správný směr. Já bych však raději volil řešení se zateplením. Pokud kouknete na materiálovou skladbu ES jsme si jisti, že jde o nejlepší řešení.
Ke krbu napíši celý nový Blog. Je to téma informačně obsáhlé. Dříve bych Vám řekl jednoznačně ano. Dnes je to trochu složitějším tím, že dům potřebuje relativně málo tepla. Teplovodní výměník tak nemá efektivitu. Bohužel. Pro nás milovníky techniky je to krásné řešení. Vysvětlím v Blogu.
Pokud zvolíte tento typ krbu pak musíte topit každý den, aby měl smysl. A pokud budete topit každý den nemá smysl kombinovat s tepelným čerpadlem. To je velmi jednoduchý výpočet.
Pěkné dny David Mencl
David
Dobrý den, pane Mencl,
moc děkuji za Vaše zkušenosti, jsou inspirativní při našem promýšlení novostavby. Plyn jsme zavrhli, i když máme přípojku cca 30m od pozemku-je to trochu subjektivní, ale vychází nám to na 20 let vůči TČ finančně cca stejně, takže chceme TČ. Chceme “bungalov” 180m2 (s vestavěným podkrovím-vestavěná krychle bez vytápění – nebo jen přímotop – podkroví užívané jako sušárna a tělocvična, bydlet se bude dole), vytápěná plocha obytného přízemí cca 150m2 orientace většiny místností na jih. Přemýšlíme o kolektorovém TČ, pozemek na to máme. Ale zde spíše doporučujete TČ vzduch-voda. Chápu výhodu vyhnout se kolektorům a ceně za jejich instalaci.
Jaký je ale Váš názor na tyto věci:
-hlučnost tepelného čerpadla vzduch voda vs. kolektorové země voda v garáži. Neradi bychom, aby nám u domu hučelo čerpadlo vzduch-voda, jak při vytápění, tak chlazení. Země voda v garáži by mělo být tiché.
-využitelnost FVE pro topení TČ (klasicky cca 4-5 kWe s akumulací s možností rozšířit cca na 8 kWe) – s ohledem na křivku výroby energie z FVE a příkon TČ-vyplatí se dle Vás TČ s FVE skutečně kombinovat, když TČ topí hlavně v zimě/podzim/jaro-tj. v době, kdy je výroba FVE ve srovnání s delšími dny v teplejším období nízká? Pro chlazení a ohřev vody v létě a další spotřebu v domě je FVE určitě dobrý nápad, ale topení to nevím….
-spotřeba EE u TČ vzduch vs. země – u vzduchu je prý cca o třetinu až polovinu vyšší než země voda-zde asi jde i o lokalitu, my budeme 450m nad mořem-Brdy.
Co myslíte přesně tím, že v roce 2021 mají udělat TČ technologický skok?
Předem moc děkuji za Váš názor.
David
David Mencl
Dobrý den Davide, několik myšlenek.
1) Nedával bych do sušárny a tělocvičny přímotop a také bych nenechával zcela bez topení. Přeci jen ve velkých mrazech je dobře zvláště sušárnu temperovat. Proto bych využil levného tepla z čerpadla a odvedl jednu smyčku k jednomu většímu radiátoru, který tam dáte.
2) Na hlučnost čerpadel máme v Ekonomkách parádní trik. 🙂 Používáme čerpadla s vyšším výkonem a omezujeme otáčky na 70% výkonu. Tím je čerpadlo tiché a zároveň prodlužujeme jeho životnost. Země/voda je 10 let překonaná technologie z mnoha důvodů. Tu jistě nedávejte.
3) Fotovoltaika má největší smysl a efektivitu, pokud pošlete vyrobenou energii rovnou do patrony k výrobě teplé užitkové vody. Mnoho lidí si neuvědomuje, že moderní domy prošly velkou přeměnou. Vysoká míra izolace dramaticky snížila spotřebu tepla. Zároveň však spotřeba teplé užitkové vody stále roste. Dnes je náklad na vytápění skoro stejný jako náklad na ohřívání vody. Tam kde máme v domě tři ženy či dívky dokonce je náklad na ohřev TUV vyšší. Tedy pokud máte kolem sebe nějaké dívky napojte 1,5 kWe přímo na patronu. Výhodou řešení pak je, že v létě můžete čerpadlo zcela vypnout a opět ušetříte živnost kompresoru.
4) Spotřeba vzduch/voda je stejná jako země/voda do teploty -5 stupňů C. Až od této teploty efektivita začne klesat. Opravdu studených dní je v Česku příliš málo na to, aby se TČ země/voda mohla vyplatit. Bez ohledu na další nevýhody. Přirozeně pokud z Vás někdo chce vytáhnout více peněz bude Vám snášet argumenty proč země/voda použít. Realita je však taková, že se takto technologie naprosto přestává instalovat.
5) Jeden konkrétní výrobce udělá velkou ránu. Velký skok, kterým posune celý obor tepelných čerpadel. Bohužel je to Davide důvěrná informace o které správně nemám vědět a rozhodně o ní nemohu psát ve svém Blogu. Nebylo by fér připravit výrobce o moment překvapení.
Pěkné dny David Mencl
Pavel
Dobrý den. Mam rodiny dům kde je přízemí a patro plus podkroví.rozlohou vytápěné plochy v jednom patře asi 90 m.tak že jde o 180 m plochy a podkroví které díky izolaci není nutné vytápět. Mam plynový kotel a také kotel na tuhá paliva emisní normu 1. Chci žádat o kotlikovou dotaci a pořídit tepelné čerpadlo vzduch voda. Doma mám
jen radiátory žádná podlahová. Plynový kotel je také dvacet let starý. Pokud mám už plyn doma a teplou užitkovou vodu ohříváme elektrikou. Má význam pořizovat tepelné čerpadlo nebo se vyplatí investovat do nového plynového kotle.
David Mencl
Dobrý den Pavle,
pokud máte dům velmi dobře zateplený pak bude výsledek téměř stejný. Pokud je dům zateplený hůře pak bude lépe fungovat tepelné čerpadlo.
Počítejte také s velmi pravděpodobnou nutností vyměnit radiátory za větší. Topná voda bude nově běhat v nižší teplotě. Tedy plocha radiátorů bude třeba větší.
Pěkné dny David Mencl
Jiří Cihlář
Dobrý den. Poprosím o radu nezúčastněné, pověřené, osoby.
Dům 30let starý, zastavěná plocha 110m2, vytápěný suterén, patro + podkroví. Siporex + kantka. Vyměněny okna za plastová(2017), bez zateplení. Současný zdroj tepla – Dakon 35kW, črné uhlí + nefunkční plynový kotel + el příhřev 1,2kW do TUV. Radiátory deskové + měděný rozvod (2017).
Bylo nám nabídnuto řešení s TČ vzduch/voda + akumulace.
Jiří Cihlář
Vzhledem k požadavku na zachování kotle na tuhá paliva je řešení komplikovanější a hlavně nákladnější – cca 360 000.
Teď jsme začli zvažovat místo TČ o kondenzačním kotli. Jelikož nemáme s ani jednou technologií zkušenosti, poprosím Vás o radu.
Děkuji a s pozdravem
David Mencl
Dobrý den Jiří,
tady mám k opravdu dobré radě málo informací. Bylo by to střílení do tmy. 🙁 A to bych nerad.
Samotná kombinace tuhá paliva + plyn/TČ stojí za přemýšlení. Chápu, že si otevíráte vrátka na všechny možné vývoje v zemi. Jde o to zdali kotel na tuhá paliva tam bude odstavený nepoužívaný – pro jistotu ? A nebo zdali opravdu uvažujete souběh dvou technologií.
Souběh je náročný na montáž a tedy i náklady. A upřímně jsem skeptický, že klienti pak oba zdroje používají. Velmi často to vede k složitému řešení souběhu a klient pak stejně používá jen jeden ten pohodlnější zdroj.
Na tuto otázku je nutné nejprve si odpovědět.
Pěkné dny David Mencl
Tom Bartoš
Zdravím, změnilo se něco v uvedených aspektech od doby vydání článku.. dost je nyní patrná averze EU vůči plynu. Má cenu si ho zavádět do novostavby?
Na druhou stranu nikde jsem neviděl članek na průměrné provozni a servisní náklady TČ.
Jsem pro TČ nakloněn pro dum co stavíme, ale mám reference lidí co maji TČ vice let a většina bohužel není moc pozitivní..
Jaká je pravda o životnosti a servisTČ
David Mencl
Dobrý den Tomáši, nezměnilo se nic podstatného.
Mírně se nám zvýšila cena plynu i elektrické energie. OPEC se chce domluvit na zvýšení limitů těžby. Je tedy předpoklad mírné korekce u ceny plynu směrem dolů v příštím roce. Jde však o posuny malé, které nemění podstatu myšlenky.
Upřímně nemyslím, že by EU měla jakoukoliv averzi vůči plynu. Averzi má Evropa vůči tepelným elektrárnám spalujícím nekvalitní hnědé uhlí. Plyn je naopak jeden z nejčistších zdrojů energie vůbec.
Platí v článku napsané. Pokud máte plyn na hranici pozemku máte naprostou svobodu. Obě řešení na konci přinesou velmi podobný výsledek. Tedy nemůžete zvolit špatně. 🙂 Dokonalé domy potřebují stále méně tepla. To nahrává plynu. (Pokud máte přípojku blízko.) Případná kombinace s FVE nahrává zase tepelnému čerpadlu.
Pohledem životnosti a servisních nákladů stále vyhrává plynový kotel. Bohužel i tento parametr se významně zhoršil povinností pravidelné revize spalinových cest (komínu). Dokud revize nebyly byl plynový kotel v podstatě bez-servisní prvek domu.
Tepelná čerpadla procházejí vysokou křivkou vývoje. Prvá čerpadla mne naprosto rozčilovala svojí vysokou servisní náročností. Jendo z nejhorších čerpadel, které jsme v ES namontovali bylo testované čerpadlo alternativního dodavatele na mém vlastním domě. Vysokou spolehlivost tedy vnímám jako nejdůležitější parametr vůbec. A to je stále u mnoha značek velké úskalí. Zároveň však také TČ prošly velkým vývojem a zlepšením spolehlivosti.
Pěkné dny David Mencl
Karel, Štefulík
Dobrý den, Davide,
stavíme aktuálně dům a Váš článek a komentáře byly hodně zajímavé. Díky moc za ně. Vychází mi z toho TČ s přípravou na FTV do budoucna.
Máte nějaké doporučení na výrobce TČ? Je jich celá řada a každý tvrdí, že je nejlepší. Existuje nějaké nezávislé hodnocení?
Děkuji a hezký den,
Karel Štefulík
David Mencl
Dobrý den Karle,
kombinace tepelného čerpadla s vlastní fotovoltaikou, kterou si zlevníte dotací Nová Zelená úsporám (200.000.-Kč) bude silná kombinace. 🙂
U čerpadla bych volil Carrier a počkal bych si na jejich nové čerpalo. Snad v dubnu.
Pěkné dny David Mencl
Petr Bárta
Dobrý den,
prosím o radu k vytápění. Dům ze 40.let, 30cm cihla (suterén po celém půdorysu, zast. plocha 130m2, vč. dílny+verandy, zákl. půdorys 9x9m). Suterén ze 2/3 pod úrovní terénu, dále dvě NP+půda.
V plánu: zateplení podkrov. částí pokojů a stropů, 1NP podlahovka, 2NP radiátory. Plyn. přípojka nová až do domu. Budou nová okna, časem zateplená fasáda+bychom chtěli krb. kamna.
Moc děkuji
PB
David Mencl
Dobrý den Petře, specifikaci Vašeho domu jsem si přečetl, až v druhém dotazu. V tomto případě jasné tepelné čerpadlo. Není o čem přemýšlet.
Pěkné dny David Mencl
Petr Bárta
…rozhodujeme se mezi tepelným čerpadlem vzduch/voda a novým plynovým kotlem i s ohledem na vývoj cen energií.
David Mencl
Dobrý den Petře,
doba je mimořádně turbulentní. Ceny rozkolísané a teď všechny hodně nahoře. S plynem se hraje politická ruleta. A u elektřiny schází vypnuté německé jaderné bloky. Během jara připravím nový Blog. V ES nám aktuálně hodně dobře vychází využití dotace 200.000,-Kč Nová zelená úsporám k pořízení fotovoltaiky. Tu používáme mimo jiné k ohřevu teplé užitkové vody. Tím jsme zase o 40% snížili náklady na teplo v domě. A pak už záleží na velikosti domu. Pokud máte malý dům a krátkou plynovou přípojku, pak pořád plyn. Pokud máte dům větší, nebo dlouhou přípojku, pak tepelné čerpadlo. V květnu přijdou čerpadla nové konstrukce. Konečně.
Hezké dny David Mencl
Jan Jakubík
Dobrý den,narazil jsem na váš blog a děkuji za přehledné info.Také bych se potřeboval poradit.Koupili jsme dům, stáří 50 let,jsou tu plastové okna,jinak není zatepleny,je tu kotel na plyn,tím předchozí majitele topili téměř výhradně a kotel na tuhá paliva,který letos končí,tím nejvíce topime my, dřevem.Koupit s dotací kotel na dřevoplyn nebo TČ?Dům 158m a třída G (413)prostup tepla 1,38W. Díky
David Mencl
Dobrý den Jane,
u Vás snadná a jasná odpověď. Určitě tepelné čerpadlo.
Pokud budete chtít v efektivitě jít ještě dál. Pak na druhém místě fotovoltaika na střechu. A třetí krok zateplení domu. Pokud chcete realizovat jen jedno opatření, pak doporučuji tepelné čerpadlo. Návratnost u Vás bude velmi rychlá. Hodnotu domu tím zvýšíte. A utečete před budoucím znevýhodňováním tuhých paliv. Je totiž extrémní situace, že dnes v Česku dáváme dotace na kotle, které do 10 let bude stát označovat za nežádoucí. 🙁 Trochu kocourkov.
Možná Vám v tomto pomůže podcastový díl mého kolegy a kamaráda Michala Jaloveckého: https://podcasts.apple.com/cz/podcast/%C5%A1%C5%A5astn%C3%BD-d%C5%AFm/id1588230753?i=1000548568519
Pěkné dny DM
Michal Dolansky
Dobry den pane Mencle,
rad bych pozadal o radu,
pripravujeme patrovy dum na horach, 900mn/m, ztrata domu 5,8kw
projektant navrhl TC Nibe F2120-8 + VVM310, v cene cca 250tis bez dph.
U pozemku je soucasne plyn, cca 7 metru k domu.
V dome budou i krbova kamna, spise s akumulaci nebo krb s akumulaci tep, i pro lepsi atmosferu na horach.
Vyuzivani zatim rekreacne, pres tyden temperovani,
David Mencl
Dobrý den Michale,
to je hodně komplexní dotaz. V situaci, kdy dochází k velké dynamice změn.
Provoz čerpadla do -25 stupňů jistě. Avšak při nesrovnatelně malé účinnosti. Tepelné čerpadlo (vzduch/voda) má dobrou účinnost do -10 stupňů. Pak prudce klesá. Podívejte do statistik kolik dní v roce je v místě Vaší stavby nižší teplota. Pokud to bude více jak 40 dní v roce, je to naprosto rozhodující argument pro plyn.
Značku tepelného čerpadla Vám projektant navrhl, protože za konkrétní návrh dostane provizi. Nepěkný zvyk našeho oboru. Jinak jde o čerpadlo kvalitní.
Tím, že dům neužíváte trvale se hodí možnost vzdálených pokynů. Ty jsou u tepelných čerpadel snadné. U plynového kotle budete spíše vzdáleně ovládat jednotlivé ventily v rozdělovači. Tím ve druhém sledu plynový kotel.
Krbovou vložku dejte jistě. Pokud budete později topit. 🙂
https://podcasts.apple.com/cz/podcast/%C5%A1%C5%A5astn%C3%BD-d%C5%AFm/id1588230753?i=1000550052450
Krb, který bude fungovat a přinese štěstí
Variantou vzduch/vzduch bych já jistě svůj dům netopil. A rozhodně ne na horách. Ve světě je toto řešení považované za vytápění nejhoršího standardu. Chápu důvody tohoto pohledu.
Stačí takto ?
Pěkné dny David Mencl
Michal Dolansky
do budoucna k trvalemu bydleni. Vyrobce TC tvrdi ze provoz az do -25, ale bude predpokladam nizsi ucinnost, zaroven je TC i na navetrne strane domu a vysoke porizovaci naklady. Jestli se nepriklonit k variante plyn a usetrene penize za TC dat do dobre krbove vlozky + udelat pri stavbe pripravu na moznost TC + FTE do budoucna.
Pripadne nevybrat splitove TC, cca 170tis
Dekuji za radu
Michal
Michal Dolanský
Dobrý den Davide,
díky za nápomocné infomace, poslechl a pročetl jsem doporučený odkaz,
ke krbové vložce se kloním čím dál víc a TČ vs plyn a zvážím,
Hezký večer
Michal
Jiří Jordák
Dobrý den,
předem bych chtěl poděkovat za tento věcný blog, za 4 roky se jen potvrzují Vaše slova, že podmínky se mění. Potřeboval bych poradit kudy dál. Jsme 4-člená rodina, máme 2-podlažní RD z r.1970 s plochou střechou, celková obytná plocha 240m2. Nyní energetická náročnost F. Uvažujeme o zateplení (ještě není rozpočet) – po zateplení by měla být celková tepelná ztráta budovy 10,36kW.
Máme původní kotel na pevná paliva a záložní plynový kotel. Je při ztrátách po zateplení reálné uvažovat o TČ (nabídka NIBE F2120-16 + VVM S320 za 390tis.Kč)? Nebo provést pouze jedno opatření?
Ještě bych chtěl dodat, že plánujeme krb s (z důvodu pohledu do ohně) v 2.NP s teplovodní vložkou s menším výkonem (jako příhřev topné vody) – od toho jsme odrazování nebo jen s akumulační vložkou.
David Mencl
Dobrý den Jiří, to by skoro stálo za velmi podrobný rozbor.
Parametry se aktuálně mění. Chystám se aktualizovat výpočty, až se ustálí ceny plynu a elektřiny. Jestli se tedy v nějaké době ustálí. 🙁
Překvapivě se zdá, že základní princip stále trvá. Kde je přípojka dlouhá jistě TČ. Kde je plyn na hranici je plyn stále dobrou množností.
U Vás bych Jiří zvolil tento postup:
1) Určitě zateplení.
Když uděláte dobře bude mít velmi dobrou návratnost. Má tedy smysl.
2) Sáhl bych i po TČ. A zvolil bych TČ jednodušší s nižší cenou. Upřímně nemá smysl na tomto řešení utrácet více nežli 200.000,-Kč. Technologie se rozvíjí velmi rychle. Čerpadlo, které dnes koupíte, bude za rok technologicky překonané.
Krb s výměníkem do vody bych již dnes nikomu nedoporučil. Bylo by to na dlouhý výklad. Techniologie je náročná. Obsluha náročná. Efektivita mizerná. Dejte krb horkovzdušný s velkou akumulací. Dostanete za lepší peníze mnohem lepší výsledek. A hlavně řešení, kterým můžete topit i pří výpadku proudu. Což přesně potřebujete. 🙂
https://podcasts.apple.com/cz/podcast/%C5%A1%C5%A5astn%C3%BD-d%C5%AFm/id1588230753?i=1000550052450
Horák Vladimír
Dobrý den pane Mencl,
Chtěl bych vás požádat o názor.
Stavím bungalov asi 150 m2 podlahovka s nízkým tepelným spádem,tepelná ztráta 6 kw.
Už jsem investoval do přípojky plynu asi 20 tisíc.
Nyní uvažují o tepelném čerpadlu země voda, to je však ivestičně velmi nákladné.
Stavební povolení mám už z minulého roku tam bylo uvažovanou s plyn kotel samostatný a 160 litr kotel z Dražic z predehřevem přes fotovoltaiku malá asi 6 panelu,je tam možno v létě utáhnout i 1 Klimatizaci.Myšlenka byla dům dobře zastínil a pouze v nějakých extrémních dnů v létě eliminovat na teplotu cca 24-25 stupňů i částečně pomoci rekuperace.Jižní Morava Břeclavsko.
Teď ještě na poslední chvilku jsem se rozhodl pro krbovou vložkou pro případ nějakého nedostatku- výpadku.Zajimal by mě váš názor i s ohledem na téměř stejně ceny NT aVT u elektřiny,ke kterému nyní dochází.
Děkuji
Vláďa
David Mencl
Dobrý den Vladimíre,
to je hodně myšlenek hodných rozpracování. 🙂
Podlahové vytápění s nízkým tepelným spádem jednoznačně skvěle. ?
6kW ztráty se zdá o chlup více nežli bych u takového typu domu očekával. Jste si jistý ?
Situace je velmi dynamická. Je možné, že se během pár týdnů Evropa zásadně odkloní od plynu. Dávám takové možnosti 50%. Pak by tepelné čerpadlo mělo smysl i když jste investoval do přípojky. Co však rozhodně smysl nemá je TČ země / voda. Při Vaší tepelné ztrátě efektivita naporosto žádná. Pokud se rozhodnete pro TČ pak jistě vzduch / voda.
Přímý ohřev TUV fotovoltaikou ??. Moudré a efektivní rozhodnutí.
Klimatizace naopak velká prohra. ☹️ Dobře postavený dům nemusíte v Česku klimatizovat. Klimatizace je velký průšvih z mnoha ohledů.
Krbovou vložku s malým sálavým výkonem a velkou akumulací naopak doporučuji.
Posílám odkazy, které pomohou.
https://podcasts.apple.com/cz/podcast/%C5%A1%C5%A5astn%C3%BD-d%C5%AFm/id1588230753?i=1000550052450
Jaroslav Hnitka
Dobrý den Vladimíre.
Váš blog mě velice zaujal, ale žádný z uvedených příspěvků z řad dotazujících se nezaobíral užitím tepelného čerpadla v řadové zástavbě bytových domů. Proto bych rád znal Váš názor na mojí věc, viz níže.
Bydlím v domě, kde vlastním 1/4 domu. Dům má dva byty v přízemí a dva v prvním patře. Vchod je středem, 2 byty vpravo a 2 vlevo. K tomuto domu jsou pak připojeny další dva se stejným bytovým rozložením. Můj byt se nachází v přízemí a je podsklepen. Byt má celkovou vytápěnou plochu cca. 100 m2. Z obou stran je izolován sousedními byty, nade mnou také byt. Topím plynem, ale kotel je již 20 let starý. Dům je cihlový a byl postaven někdy v roce 1944, nezateplený, plastová okna – dvojskla. Místo pro postavení čerpadla bych situoval před dům, které je orientováno k silnici, vzdálenost 10m a pak už jen les. Za domem ve vzdálenosti asi tak 20m se nachází stejná zástavba. Roční spotřeba plynu se pohybuje od 17000 kW/h do 21000 kWh dle celoročního počasí. Někde na internetu jsem podle této spotřeby viděl tabulku s přepočtem na teplotní spád asi 7,6 W. Nejsem odborník, a platnost tohoto přepočtu nedokážu posoudit. Do nového plynového kotle se mi moc nechce a zvažuji tedy pořízení tepelného čerpadla (vzduch – voda) a to i bez dotací, na které nedosáhnu.
Rád bych znal Váš názor, zda má tento projekt nějakou perspektivu, popřípadě jaká má úskalí. Pozemek před domem patří městu, ale lze jej (dle vyjádření patřičného úřadu-správa majetku města) dlouhodobě pronajmout, popřípadě potřebné metry zakoupit. Lokalita je Ašsko cca. 650m n.m.
Předem děkuji za Váš cenný názor.
S pozdravem
Jaroslav Hnitka
David Mencl
Dobrý den Jaroslave,
když se zasním a nabídnu řešení technicky správné i když lidsky možná těžko průchodné, pak bych navrhl dvě tepelná čerpala 11,5 kW v sérii společná pro všechny 4 byty. Hodilo by se spíše pro situaci, kdy v bytech bydlí široká rodina. A bylo by možné vymyslet sekundární měření pro spravedlivé rozdělení nákladů a elektrický proud. Šlo by také kombinovat se společnou fotovoltaikou na střeše. Pokud by tedy byla společná vůle.
Pokud hledáte řešení jen pro sebe. Pak bych se přikláněl k obnově plynového kotle. Půjde o menší zásah, menší investici.
I když je aktuálně v těchto dnech obtížné cokoliv napsat. Je možné, že se zcela změní pohled Evropy na plyn a plynová zařízení. Ale také se může situace rychle zklidnit. Pokud můžete pár měsíců s rozhodnutím počkat pak vyčkejte. V létě již bude, doufám, jasno.
Pěkné dny David Mencl
Jaroslav Hnitka
Drobná ale podstatná oprava.
Omlouvám se za špatné oslovení Davide.
Děkuji Jroslav Hnitka.
David Mencl
Vůbec nic se nestalo. 🙂